Calidad de la leche en los concursos de la vaca lechera en el sistema de producción familiar

Randy Jiménez-Jiménez, María Rendón-Rendón, Luis Chávez-Pérez, Valentín Espinosa-Ortiz

Resumen

Los concursos de la vaca lechera reconocen a la mejor vaca con base a la cantidad de leche producida, aunque, en el mercado también se considera la calidad. Con el fin de contribuir a reconocer a la mejor vaca lechera en la lechería familiar, el estudio tuvo como objetivo determinar la composición fisicoquímica y la cantidad de células somáticas (CCS) de la leche de las vacas participantes en el concurso de “La Vaca Lechera” de Maravatío, Michoacán, México. Se determinaron los principales componentes fisicoquímicos (grasa, proteína y solidos no grasos) y la CCS en la leche. Los resultados mostraron que la vaca ganadora obtuvo una producción promedio de 39±1.05 litros/día, sin embargo, no tuvo los mejores componentes y ni la menor CCS. La mejor vaca respecto a los componentes fisicoquímicos obtuvo en promedio 29.5±1.05 litros/día de leche, con 3.07% de proteína, 8.35% de SNF y 3.26% de grasa. La vaca que obtuvo menor CCS (34,500 CS/ml) fue la de menor producción. Se evidenció que las mejores características fisicoquímicas y de CCS en las vacas del concurso no se concentran en un solo animal; es importante que la mejor vaca, además de ser la de mayor producción debería cumplir con los mínimos requerimientos de calidad que el contexto indique.

Palabras clave

calidad de leche, grasa, lechería familiar, mejor vaca y proteína.

Referencias

ÁVILA TS, Núñez EJF, Gutiérrez CAJ. 2014. Factores que intervienen en calidad y cantidad de leche. En Ávila TS, Gutiérrez CAJ. Producción de leche con ganado bovino. Imagen Editorial Yire. ISBN: 13 978-607-008107-1

BEDOLLA CC, Castañeda VH, Wolter W. 2007. Métodos de detección de la mastitis bovina. REDVET. Revista electrónica de Veterinaria. 8(9). ISSN: 1695-7504. http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n090907/090702.pdf

CALDERÓN A, García F y Martínez G. 2006. Indicadores de calidad de leches crudas en diferentes regiones de Colombia. Revista MVZ Córdoba. 11(1). ISSN: 1909-0544. https://doi.org/10.21897/rmvz.457

CAMACHO-VERA JH, Cervantes-Escoto F, Palacios-Rangél MI, Rosales-Noriega F, Vargas-Canales JM. 2017. Factores determinantes del rendimiento en unidades de producción de lechería familiar. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias. 8(1): 23-29. ISSN: 2448-6698. https://doi.org/10.22319/rmcp.v8i1.4313

CHÁVEZ PLM, Espinosa OVE, Jiménez JRA, Alonso PFA, Brunett PL. 2018. La sustentabilidad de la actividad lechera en comunidades campesinas de Maravatío, Michoacán: Variaciones en el corto plazo. Revista Latinoamericana de Educación y Estudios Interculturales. 2(4): 61-72. http://cresur.edu.mx/OJS/index.php/RLEEI_CRESUR/article/view/279. ISSN: 2448-8801

COFOCALEC. 2014. NORMA MEXICANA NMX-F-700-COFOCALEC-2012 Sistema Producto Leche – Alimento – Lácteo – Leche Cruda de Vaca – Especificaciones Fisicoquímicas, Sanitarias y Métodos de Prueba. Consejo para el Fomento de la Calidad de la Leche y sus Derivados A.C. https://www.cofocalec.org.mx/catalogo/por_tema

ESPINOSA OVE, Jiménez JRA, Gil GGI, Alonso PA, Brunett PL y García HLA. 2011. Lechería familiar. La Jornada del campo. 9. Suplemento Informativo de La Jornada. https://www.jornada.com.mx/2011/12/17/cam-lecheria.html

GELLRICH K, Meyer HHD y Wiedemann S. 2014. Composition of major proteins in cow milk differing in mean protein concentration during the first 155 days of lactation and the influence of season as well as short-term restricted feeding in early and mid-lactation. Journal of Animal Science. 59(3):97-106. ISSN: 1212-1819, 1805-9309. https://doi.org/10.17221/7289-CJAS

HEINRICHS J, Jones C y Bailey K. 2016. Milk Components: Understanding Milk Fat and Protein Variation in Your Dairy Herd. Penn State Extension. https://extension.psu.edu/milk-components-understanding-milk-fat-and-protein-variation-in-your-dairy-herd

HERNÁNDEZ RJM, Bedolla CJLC. 2008. Importancia del conteo de células somáticas en la calidad de la leche. Revista Electrónica de Veterinaria. 9(9). ISSN: 1695-7504. https://www.redalyc.org/pdf/636/63617329004.pdf

INAFED. 2010. Michoacán de Ocampo—Maravatío. http://siglo.inafed.gob.mx/enciclopedia/EMM16michoacan/municipios/16050a.html

JIMÉNEZ-JIMÉNEZ R, Espinosa OVE, Alonso PFA, Hernández, LAG, González GIG, Flores JLD. 2011. Globalization Effects in Family Farms: A Case of Mexican Dairy Production. The Economic Geography of Globalization. ISBN: 978-953-307-502-0. https://doi.org/10.5772/18763

JIMÉNEZ JRA. Espinosa OVE, Soler FDM. 2014. El costo de oportunidad de la mano de obra familiar en la economía de la producción lechera de Michoacán, México. Revista de Investigación Agraria y Ambiental. 5(1):47-56. e-ISSN: 2145-6453. https://doi.org/10.22490/21456453.908

KOÇ A. 2011. A study of the reproductive performance, milk yield, milk constituents, and somatic cell count of Holstein-Friesian and Montbeliarde cows. Turkish Journal of Veterinary and Animal Sciences. 35(5):295-302. ISSN: 1303-6181. https://doi.org/10.3906/vet-1008-18

LÓPEZ RLS. 2017. Contribución en el manejo y desarrollo de actividades pecuarias en unidad de producción. Del municipio de Yali, departamento de Jinotega, en el periodo comprendido de enero a junio 2017 [Engineer, Universidad Nacional Agraria]. http://repositorio.una.edu.ni/3714/

MACIUC V, Creanga St, Schutz M, Russel M, Ujica V. 2010. Montbeliard breed in eastern romania. Lucrări Ştiinţifice, Seria Zootehnie. 54:164-169. ISSN 2067-2330. http://www.uaiasi.ro/zootehnie/Pdf/Pdf_Vol_54/V_Maciuc.pdf

MALCHIODI F, Penasa M, Tiezzi F, Bittante G. 2011. Milk Yield Traits, Somatic Cell Score, Milking Time and Age at Calving of Pure Holstein Versus Crossbred Cow. Agriculturae Conspectus Scientificus. 76(3):259-261. ISSN 1331-7768. https://hrcak.srce.hr/72048

MONTBELIARDE UK. 2015. About the Montbeliarde Breed [Website by RGPS]. Montbeliarde. http://montbeliardeuk.co.uk/about-the-breed/

OLSSON E. 2017. Success factors for profitable dairy farming [Master’s Thesis, Swedish University of Agricultural Sciences]. https://stud.epsilon.slu.se/13189/

PINTO AT, Zanela MB, Ribeiro MER, Fernández VNV, Santos J de O. 2008. Correlação entre os métodos infravermelho e ultra-som na determinação da composição química do leite das vacas do concurso leiteiro da Expointer 2007. Acta Scientiae Veterinariae. 36(3): 273-276. ISSN: 1678-0345, 1679-9216. https://seer.ufrgs.br/index.php/ActaScientiaeVeterinariae/article/view/17299/10198

SAHA S, Carraro L, Bittante G, Gallo L. 2018. Body and milk quality traits of purebred Holstein and three-generation crossbred cows from Viking Red, Montbéliarde, and Holstein sires. Journal of Central European Agriculture. 19(4):760-765. ISSN: 1332-9049. https://doi.org/10.5513/JCEA01/19.4.2334

SAMUELLE J. 2015. La vaca más lechera es maragata. El Observador. https://www.elobservador.com.uy/nota/la-vaca-mas-lechera-es-maragata-2015916500

SAMUELLE J. 2019. Las mejores vacas Holando son de El Grillo y La Muesca. El Observador. https://www.elobservador.com.uy/nota/las-mejores-vacas-holando-son-de-el-grillo-y-la-muesca-201951318133

SCOPE ELECTRIC. 2007. Julie C5TMAutomatic milk analyzer from Scope Electric. Scope Electric Instruments. https://scope-electric.com/milk_analyzers/Julie_C5.htm

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.