Actualmente la agricultura requiere alternativas al uso de agrotóxicos para controlar fitopatógenos, los extractos vegetales pueden contribuir a minimizar pérdidas por fitopatógenos sin causar daños a la salud humana. El objetivo de este trabajo fue evaluar
Los avances científicos y tecnológicos consiguen aumentar la productividad de la agricultura.
En general, el aumento se debe a la incorporación de productos sintéticos como
fertilizantes y plaguicidas que generan problemas ambientales (
Las enfermedades en la raíz en los cultivos son de los problemas más difíciles de
controlar, porque en el suelo existen condiciones muy particulares que le brindan a
los fitopatógenos de raíz (FR), elementos y condiciones óptimas para su
establecimiento y desarrollo (
Tradicionalmente el control y manejo de los problemas fitosanitarios se hace con
agrotóxicos, este manejo acarrea consecuencias adversas en la salud y en el
ecosistema; además de generar resistencia en los fitopatógenos a algunos compuestos
de síntesis química empleados en la agricultura (
El efecto de los extractos de las plantas sobre algunos patógenos, ya sean de interés médico o
agrícola, se debe a que contienen metabolitos secundarios con efecto fungicida y/o
bactericida, destacan los compuestos fenólicos, cumarinas, flavonoides, taninos,
quinonas, entre otros. Existen trabajos donde se evalúa el efecto de plantas sobre
diversos patógenos; por ejemplo, el efecto de los extractos de:
Por lo anterior, el objetivo del presente trabajo fue evaluar
El estudio se realizó en las instalaciones del Instituto Tecnológico Superior de Rioverde
(ITSR), ubicado en la Carretera Rioverde-San Ciro de Acosta, Km. 4.5, Col. María del
Rosario, Rioverde, San Luis Potosí, México. Para el presente estudio se utilizaron
extractos de nueve plantas reconocidas; las cuales fueron:
Los extractos se envasaron en frascos de vidrio ámbar y se almacenaron a 4°C; la
extracción con Soxhlet se hizo ocho días antes de la preparación de las cajas
(Gamboa-Alvarado
Los hongos fitopatógenos utilizados en este trabajo fueron
La evaluación del efecto de los extractos (25 ppm) se hizo mediante el método de cultivo
envenenado (
Para cultivar los microorganismos se utilizó medio PDA, 39 g por litro de agua destilada estéril. En cajas Petri de 90 mm de diámetro se vertieron 20 mL de una mezcla PDA:EM (Papa Dextrosa Agar: Extracto Metanólico), en una proporción de 1:0.05; es decir, 500 µL de extracto por caja. Todo lo anterior en campana de flujo laminar (Marca LABCONCO® LABCO07283).
Después de este tiempo las cajas se inocularon con un explante de 5 mm de diámetro de PDA, con crecimiento del fitopatógeno y se incubaron en una cámara bioclimática a 25 °C (Marca Thermo Scientific® Mod 3949). Todas las pruebas se hicieron por triplicado en un diseño experimental completamente al azar.
Con los datos obtenidos en la fase experimental se calculó el porcentaje de inhibición del crecimiento micelial con la fórmula:
I.C.M.=[(Dc−Dt)/Dc]𝑥100
dónde: I.C.M. es el porcentaje de inhibición del crecimiento del micelio, Dc es el diámetro del micelio en el control y Dt = diámetro del micelio en el tratamiento.
Asimismo, se hizo el análisis de varianza (ANDEVA) y la comparación de medias múltiple de Tukey (p ≤ 0.05). El análisis se hizo con el software estadístico Minitab 16® México.
Al evaluar el efecto de los Extractos Metanólicos (EM) sobre
Medias con letra diferente indican diferencia estadística (Tukey, p ≤ 0.05).
Extracto vegetal
72h
144 h
240 h
100.0 ± 0.0 a
100.0 ± 0.0 a
89.4 ± 0.3 a
39.8 ± 4.4bc
38.6 ± 2.3 bc
31.7 ± 2.7 b
24.6 ± 2.3 cd
28.3 ± 1.2 cd
24.2 ± 2.4 bc
25.1 ± 5.4 cd
26.3 ± 2.2 d
12.9 ± 4.9 cd
26.0 ± 3.9 cd
24.5 ± 4.1 d
11.7 ± 2.7 cd
24.8 ± 4.2cd
27.4 ± 1.5c
9.2 ± 4.0 bc
19.7 ± 3.4 d
17.1 ± 2.9 d
4.0 ± 1.4 d
50.7 ± 2.9 b
42.2 ± 1.5 b
29.6 ± 2.2 b
Por otra parte los extractos etanólicos (EE) de
Existen trabajos donde también se han evaluado Aceites Esenciales (AE) para el manejo
de
En este estudio, el EM de
Medias con letra diferente indican diferencia estadística (Tukey, p ≤ 0.05)
Extracto vegetal
72 h
144 h
240 h
Agar
22.3 ± 0.4 a
44.4 ± 0.7 a
65.9 ± 0.7 a
0.0 ± 0.0 e
0.0 ± 0.0 e
7.0 ± 0.2 e
13.4 ± 1.0 cd
27.3 ± 1.0 cd
45.0 ± 1.7 d
11.0 ± 0.6 d
25.7 ± 0.6 d
46.4 ± 1.4 d
16.8 ± 0.5 bc
31.8 ± 0.5 bc
50.0 ± 1.6 cd
16.8 ± 0.9 bc
32.3 ± 0.7 bc
53.3 ± 2.6 cd
18.2 ± 0.1 b
35.4 ± 1.5 b
56.7 ± 1.7 bc
16.7 ± 1.2 bc
32.7 ± 1.0 b
57.5 ± 3.2 abc
16.5 ± 0.9 bc
33.5 ± 1.8 b
58.3 ± 1.8 abc
17.9 ± 0.8 b
36.8 ± 1.3 b
63.3 ± 0.9 ab
En los resultados de los extractos sobre
Lo anterior es relevante si se considera que hay productos químicos que se aplican una o más veces por semana y no logran estos resultados, incluso en condiciones de laboratorio no logran inhibir al 100% el crecimiento del micelio, tal como lo reportan
Medias con letra diferente indican diferencia estadística (Tukey, p ≤ 0.05)
Extracto vegetal
72 h
44 h
240 h
100.0 ± 0.0a
100.0 ± 0.0 a
100.0 ± 0.0 a
64.7 ± 0.9 b
70.2 ± 0.3 b
58.5 ± 1.7 b
37.9 ± 0.4 c
37.2 ± 1.3 c
11.8 ± 0.9 c
26.5 ± 1.2 de
28.5 ± 1.8 d
5.7 ± 0.4 d
26.9 ± 2.5 de
28.4 ± 1.2 d
0.5 ± 0.5 e
31.2 ± 1.2 cd
30.8 ± 0.3 d
0.0 ± 0.0 e
26.3 ± 2.0 de
28.1 ± 0.3 d
0.0 ± 0.0 e
22.6 ± 3.4 de
15.5 ± 0.9 f
0.0 ± 0.0 e
21.5 ± 2.4 e
22.2 ± 0.6 e
0.0 ± 0.0 e
Es importante contar con opciones ecológicas para el control de hongos fitopatógenos, como las exploradas en este trabajo. En esta investigación, los resultados con el EM de
En un estudio conducido por
Por otra parte,
Medias con letra diferente indican diferencia estadística (Tukey, p ≤ 0.05)
Extracto vegetal
72 h
144 h
240 h
Agar
30.1 ± 0.4 a
66.6 ± 0.7 a
80.0 ± 0.0 a
0.0 ± 0.0 f
0.0 ± 0.0 g
0.0 ± 0.0 e
10.6 ± 0.3 e
19.8 ± 0.2 f
33.2 ± 1.3 d
18.7 ± 0.1 d
41.9 ± 0.9 e
70.5 ± 0.8 c
22.1 ± 0.3 bc
47.6 ± 1.2 d
75.5 ± 0.3 b
22.0 ± 0.8 bc
47.7 ± 0.8 d
79.6 ± 0.4 a
20.7 ± 0.4 cd
46.1 ± 0.2 d
80.0 ± 0.0 a
22.2 ± 0.6 bc
47.9 ± 0.2 d
80.0 ± 0.0 a
23.3 ± 1.0 bc
56.3 ± 0.6 b
80.0 ± 0.0 a
23.7 ± 0.7 b
51.8 ± 0.4 c
80.0 ± 0.0 a
El extracto metanólico (EM) de
Medias con letra diferente indican diferencia estadística (Tukey, p ≤ 0.05)
Extracto vegetal
72 h
44 h
240 h
100.0 ± 0.0a
100.0 ± 0.0 a
100.0 ± 0.0 a
56.8 ± 0.9 b
56.2 ± 1.9 b
48.0 ± 3.0 b
32.7 ± 1.7 c
23.2 ± 2.2 c
17.8 ± 2.2 c
24.5 ± 1.6 c
19.1 ± 1.2 cd
8.1 ± 1.3 d
26.9 ± 3.9 c
21.6 ± 1.4 cd
7.5 ± 1.1 d
28.7 ± 2.2 c
21.3 ± 1.1 cd
7.5 ± 2.3 d
25.9 ± 1.9 c
18.5 ± 0.2 cd
2.7 ± 0.9 d
24.4 ± 3.1 c
17.0 ± 3.9 cd
1.8 ± 0.9 d
23.8 ± 0.7 c
14.1 ± 1.3 d
1.1 ± 0.5 d
Controlar el crecimiento de hongos fitopatógenos con extractos vegetales, representa un gran avance en materia de protección vegetal, en el caso de
Medias con diferente letra indican diferencia estadística (Tukey, p ≤ 0.05)
Extracto vegetal
72 h
44 h
240 h
Agar
19.9 ± 0.2 a
45.8 ± 0.2 a
80.0 ± 0.0 a
0.0 ± 0.0 d
0.0 ± 0.0 e
0.0 ± 0.0 e
9.6 ± 0.2 c
19.5 ± 0.8 d
34.3 ± 2.0 d
15 ± 0.4 b
34.1 ± 1.0 c
54.2 ± 1.5 c
16.5 ± 0.4 b
36.2 ± 0.1 bc
64.2 ± 0.6 b
17 ± 0.1 b
38.1 ± 0.6 b
65.2 ± 0.3 b
16.9 ± 0.7 b
36.9 ± 1.7 bc
64.7 ± 0.6 b
16.8 ± 0.3 b
35.9 ± 0.5 bc
60.6 ± 0.9 b
15.9 ± 0.5 b
34.9 ± 0.5 bc
61.0 ± 1.5 b
16.3 ± 0.9 b
34.8 ± 0.6 bc
61.0 ± 0.7 b
El extracto metanólico de gobernadora (
Al proyecto de Fondos Mixtos FOMIX-SLP (FMSLP-2013-C01-209337) por el financiamiento de este trabajo de investigación. Al Ing. Fernando Mendoza González y a la M.C. Sonia Castillo Gutiérrez, por su colaboración en la revisión del documento de informe de resultados. Al Centro para la Integración del Desarrollo Agroecológico y Sosteniblidad "El Humedal" en Valle de Bravo, estado de México, por las facilidades brindadas.
Agriculture currently requires alternatives to the use of pesticides to control plant pathogens, such as plant extracts that can help minimize losses from plant pathogens, without causing harm to human health. In this work, the effect of plant extracts on
Scientific and technological advances manage to increase the productivity of agriculture. In general, the increase is due to the incorporation of synthetic products such as fertilizers and pesticides that generate environmental problems (
Root diseases in crops are one of the most difficult problems to control, because in the soil there are very particular conditions that provide root phytopathogens (RP) with elements and optimal conditions for their establishment and development (
Traditionally the control and management of phytosanitary problems is done with pesticides, this management has adverse consequences on health and the ecosystem; in addition to generating resistance in phytopathogens to some chemical synthesis compounds used in agriculture (
There are research works where plant extracts are used for the management of phytopathogens. There are those that have been done for; inhibition of
The effect of plant extracts on some pathogens, whether of medical or agricultural interest, is due to the fact that they contain secondary metabolites with a fungicidal and/or bactericidal effect, including phenolic compounds, coumarins, flavonoids, tannins, quinones, among others. There are works where the effect of plants on various pathogens is evaluated; for example, the effect of the extracts of:
Therefore, the objective of this work was to evaluate
The study was carried out at the the Superior Technological Institute of Rioverde (ITSR) facilities, located on the Rioverde-San Ciro de Acosta Highway, Km. 4.5, Col. María del Rosario, Rioverde, San Luis Potosí, Mexico. For the present study, extracts from nine recognized plants were used; which were
The extracts at 10% w/V (weight/volume) were obtained with the Soxhlet equipment (Cornig-Pyrex Model 3840-XL®), for five cycles using methanol (Merck®) as a stripping solvent. The extracts were packed in amber glass bottles and they were stored at 4 °C; Soxhlet extraction was done eight days before the boxes were prepared (
The phytopathogenic fungi used in this work were
The extract effect evaluation (25 ppm) was made by means of the poisoned culture method (
With the data obtained in the experimental phase, the percentage of mycelial growth inhibition was calculated with the following formula:
I.C.M.=[(Dc−Dt)/Dc]𝑥100
where: I.C.M. is the percentage of mycelial growth inhibition, Dc is the diameter of the mycelium in the control and Dt = diameter of the mycelium in the treatment. Likewise, the analysis of variance (ANDEVA) and the Tukey multiple mean comparison (p ≤ 0.05) were performed. The analysis was done with the statistical software Minitab 16® Mexico.
When evaluating the effect of Methanolic Extracts (ME) on
Means with different letters indicate statistical difference (Tukey, p ≤ 0.05).
Plant extract
72h
144 h
240 h
100.0 ± 0.0 a
100.0 ± 0.0 a
89.4 ± 0.3 a
39.8 ± 4.4bc
38.6 ± 2.3 bc
31.7 ± 2.7 b
24.6 ± 2.3 cd
28.3 ± 1.2 cd
24.2 ± 2.4 bc
25.1 ± 5.4 cd
26.3 ± 2.2 d
12.9 ± 4.9 cd
26.0 ± 3.9 cd
24.5 ± 4.1 d
11.7 ± 2.7 cd
24.8 ± 4.2cd
27.4 ± 1.5c
9.2 ± 4.0 bc
19.7 ± 3.4 d
17.1 ± 2.9 d
4.0 ± 1.4 d
50.7 ± 2.9 b
42.2 ± 1.5 b
29.6 ± 2.2 b
On the other hand, the ethanolic extracts (EE) of
There are studies where Essential Oils (EO) have also been evaluated for the
management of
In this study, the ME of
Means with different letters indicate statistical difference (Tukey, p ≤ 0.05)
Plant extract
72 h
144 h
240 h
Agar
22.3 ± 0.4 a
44.4 ± 0.7 a
65.9 ± 0.7 a
0.0 ± 0.0 e
0.0 ± 0.0 e
7.0 ± 0.2 e
13.4 ± 1.0 cd
27.3 ± 1.0 cd
45.0 ± 1.7 d
11.0 ± 0.6 d
25.7 ± 0.6 d
46.4 ± 1.4 d
16.8 ± 0.5 bc
31.8 ± 0.5 bc
50.0 ± 1.6 cd
16.8 ± 0.9 bc
32.3 ± 0.7 bc
53.3 ± 2.6 cd
18.2 ± 0.1 b
35.4 ± 1.5 b
56.7 ± 1.7 bc
16.7 ± 1.2 bc
32.7 ± 1.0 b
57.5 ± 3.2 abc
16.5 ± 0.9 bc
33.5 ± 1.8 b
58.3 ± 1.8 abc
17.9 ± 0.8 b
36.8 ± 1.3 b
63.3 ± 0.9 ab
Means with different letters indicate statistical difference (Tukey, p ≤ 0.05)
Plant extract
72 h
44 h
240 h
100.0 ± 0.0a
100.0 ± 0.0 a
100.0 ± 0.0 a
64.7 ± 0.9 b
70.2 ± 0.3 b
58.5 ± 1.7 b
37.9 ± 0.4 c
37.2 ± 1.3 c
11.8 ± 0.9 c
26.5 ± 1.2 de
28.5 ± 1.8 d
5.7 ± 0.4 d
26.9 ± 2.5 de
28.4 ± 1.2 d
0.5 ± 0.5 e
31.2 ± 1.2 cd
30.8 ± 0.3 d
0.0 ± 0.0 e
26.3 ± 2.0 de
28.1 ± 0.3 d
0.0 ± 0.0 e
22.6 ± 3.4 de
15.5 ± 0.9 f
0.0 ± 0.0 e
21.5 ± 2.4 e
22.2 ± 0.6 e
0.0 ± 0.0 e
It is important to have ecological options for phytopathogenic fungi control, such as those
explored in this work. In this research, the results with the ME of
On the other hand,
Means with different letters indicate statistical difference (Tukey, p ≤ 0.05)
Plant extract
72 h
144 h
240 h
Agar
30.1 ± 0.4 a
66.6 ± 0.7 a
80.0 ± 0.0 a
0.0 ± 0.0 f
0.0 ± 0.0 g
0.0 ± 0.0 e
10.6 ± 0.3 e
19.8 ± 0.2 f
33.2 ± 1.3 d
18.7 ± 0.1 d
41.9 ± 0.9 e
70.5 ± 0.8 c
22.1 ± 0.3 bc
47.6 ± 1.2 d
75.5 ± 0.3 b
22.0 ± 0.8 bc
47.7 ± 0.8 d
79.6 ± 0.4 a
20.7 ± 0.4 cd
46.1 ± 0.2 d
80.0 ± 0.0 a
22.2 ± 0.6 bc
47.9 ± 0.2 d
80.0 ± 0.0 a
23.3 ± 1.0 bc
56.3 ± 0.6 b
80.0 ± 0.0 a
23.7 ± 0.7 b
51.8 ± 0.4 c
80.0 ± 0.0 a
Means with different letters indicate statistical difference (Tukey, p ≤ 0.05
Plant extract
72 h
44 h
240 h
100.0 ± 0.0a
100.0 ± 0.0 a
100.0 ± 0.0 a
56.8 ± 0.9 b
56.2 ± 1.9 b
48.0 ± 3.0 b
32.7 ± 1.7 c
23.2 ± 2.2 c
17.8 ± 2.2 c
24.5 ± 1.6 c
19.1 ± 1.2 cd
8.1 ± 1.3 d
26.9 ± 3.9 c
21.6 ± 1.4 cd
7.5 ± 1.1 d
28.7 ± 2.2 c
21.3 ± 1.1 cd
7.5 ± 2.3 d
25.9 ± 1.9 c
18.5 ± 0.2 cd
2.7 ± 0.9 d
24.4 ± 3.1 c
17.0 ± 3.9 cd
1.8 ± 0.9 d
23.8 ± 0.7 c
14.1 ± 1.3 d
1.1 ± 0.5 d
Controlling phytopathogenic fungi growth with plant extracts represents a great advance in plant protection. In the case of
Means with different letters indicate statistical difference (Tukey, p ≤ 0.05)
Plant extract
72 h
44 h
240 h
Agar
19.9 ± 0.2 a
45.8 ± 0.2 a
80.0 ± 0.0 a
0.0 ± 0.0 d
0.0 ± 0.0 e
0.0 ± 0.0 e
9.6 ± 0.2 c
19.5 ± 0.8 d
34.3 ± 2.0 d
15 ± 0.4 b
34.1 ± 1.0 c
54.2 ± 1.5 c
16.5 ± 0.4 b
36.2 ± 0.1 bc
64.2 ± 0.6 b
17 ± 0.1 b
38.1 ± 0.6 b
65.2 ± 0.3 b
16.9 ± 0.7 b
36.9 ± 1.7 bc
64.7 ± 0.6 b
16.8 ± 0.3 b
35.9 ± 0.5 bc
60.6 ± 0.9 b
15.9 ± 0.5 b
34.9 ± 0.5 bc
61.0 ± 1.5 b
16.3 ± 0.9 b
34.8 ± 0.6 bc
61.0 ± 0.7 b
The methanolic extract of gobernadora (